陈林律师网

债务人转移财产逃避债务？债权人撤销权了解一下

拉萨律师讲解案情

　　因资金周转需要，朋友间借出500万元巨款，未要求借款人名下房产进行抵押登记，借款到期经催要未还的情况下，债权人向法院起诉并申请房产保全时发现，其朋友名下的三套房产竟在借款到期前已陆续转移登记到他人名下，债权人又起诉要求撤销上述转移房产的行为，能否得到法院支持？近日，四川省成都市中级人民法院二审审结这三起债权人撤销权纠纷案，三案终审均依法驳回上诉方债务人的上诉，维持原判，即撤销债务人转让房屋的行为，并限期将案涉房屋恢复登记至债务人名下。

　　成都的王某与潘某夫妻二人系朋友关系。2019年1月，因资金周转需要，潘某夫妻二人向王某借款500万元，约定月息3.5%，借期半年，王某基于对朋友的信任并碍于情面，未要求朋友将其名下的房产为借款进行抵押登记。借款到期后，经催要，潘某夫妻二人未归还借款，王某遂起诉至法院并申请对二人名下房屋进行财产保全，却发现其朋友已将自己名下的三套房屋在当年4月和6月陆续转移登记至他人名下。

　　王某认为，潘某夫妻二人以虚拟买卖的形式将多套房屋转移给他人的行为，导致其债权没有实现，潘某夫妻二人与第三人的行为损害了其合法债权，系转移财产逃避债务，故向成都高新技术产业开发区人民法院提起债权人撤销之诉，要求撤销潘某夫妻二人与第三人之间的转让房产行为，并将涉案房屋恢复登记至潘某夫妻二人名下。

　　法院在一审中查明，上述三套房屋的购买者均与潘某夫妻二人存在密切联系，要么是老乡、生意伙伴，要么是其实际控制的企业；且所有的购房款均先通过潘某夫妻二人的儿媳张某的账户转出，中间经由购房者以及潘某账户进出后，最终又都回到张某的账户，且其中一名购房人名下的多张银行卡实际一直由潘某夫妻二人使用；潘某夫妻二人在未收到购房款的情况下，就先将房屋过户；该二人在庭审中对买卖双方是否熟识，张某的身份、张某取款收款行为的原因语焉不详，且存在反言。

　　法院一审认为，基于上述诸多不合理之处，潘某夫妻二人向他人转让房屋实为恶意串通转移财产，意在逃废债务，不仅严重损害王某的合法债权，也极大影响人民法院生效裁判的权威，遂作出撤销转让房屋行为、将案涉房屋恢复登记至债务人名下的判决。

　　一审宣判后，潘某夫妻二人不服提起上诉，成都中院终审依法驳回上诉，维持原判。